Monat: Dezember 2020

Kiinan viranomaiset takavarikoivat 3 miljardin dollarin arvoisen Bitcoinin PlusToken Ponzi -huijauksesta

admin

Kiinalainen tuomioistuin on julkaissut erittelyn kaikista PlusToken-huijauksesta takavarikoiduista salausvaroista, mukaan lukien noin 3,3 miljardin dollarin arvoinen Bitcoin (BTC).

Jotkut kommentaattorit sanovat, että uutisissa ajoitetaan FUD-yritystä, jonka tarkoituksena on aiheuttaa paniikkia markkinoilla.

Kiinan poliisi takavarikoi PlusTokenilta yli 194 kt BTC: n

Scribd-lehdessä julkaistun tuomioistuimen päätöksen mukaan Kiinan poliisi takavarikoi yhdeksän suurta digitaalista omaisuutta osana PlusToken Ponzi -järjestelmän vastatoimia.

Takavarikoitu varastosaldo sisältää 194,775 BTC: n, jonka arvo on 3,3 miljardia dollaria, lisäksi 833 083 ETH, 487 miljoonaa XRP ja 79 581 BCH sekä 27,6 miljoonaa EOS, 6 miljardia DOGE, 74 167 DASH ja 213724 USDT.

Kiinan poliisi keräsi yli 4,2 miljardin dollarin arvosta kryptovaluuttoja nykyisten markkinahintojen perusteella. Pelkästään Bitcoin-lauma edustaa yli 1% nykyisestä BTC-kiertotarjonnasta.

Ehkä vähän koomista helpotusta uutisiin on se, että Kiinalla on nyt 6 miljardia Dogecoinin kaltaista „meme-salausta“. Takavarikoidun DOGE: n määrä on melkein 5% tunnuksen kiertävästä tarjonnasta lehdistöaikana.

Takavarikoitujen PlusToken-varojen paljastus tapahtui sen jälkeen, kun Yancheng Intermediate People’s Court hylkäsi huijauksen tuomittujen pääedustajien tekemät valitukset.

Kuten BeInCrypto on aiemmin ilmoittanut, Kiinan poliisi pidätti 109 Ponzi-järjestelmään liittyvää henkilöä jo kesäkuussa. Uutiset pidätyksistä merkitsivät Kiinan viranomaisten ensimmäistä suurta lainvalvontatoimia salakirjoittajan Ponzi-huijaukseen osallistuneita vastaan.

Kiina purkaa takavarikoidut PlusToken-salaukset

Karkea käännös tuomioistuimen asiakirjasta paljasti, että Bitcoinia ja muita takavarikoituja varoja on tarkoitus purkaa „voimassa olevien lakien mukaisesti“. Tuomioistuimen lausunnosta kävi myös ilmi, että näiden varojen myynnistä kerätyt varat lähetetään valtionkassalle.

Vuonna 2019 jotkut yhteisöt myivät useita salausmerkkejä PlusToken Ponzi -järjestelmään. Todellakin, raportit laajasta salaustilasta, joka liittyy huijaukseen, joka osui markkinoihin, laukaisi muutaman hinnanlaskun vuonna 2019.

PlusToken-huijaus huijasi yli 2 miljoonaa uhria noin 5,7 miljardin dollarin arvosta. Yhdessä OneCoinin ja BitClubin kanssa se on edelleen yksi alan historian suurimmista kryptovaluuttahuijauksista.

This cryptomony makes the big 8 and collapses to zero in a few hours

admin

This cryptomony makes the big 8 and collapses to zero in a few hours – The trap you must avoid

Too much euphoria is never good – Exit scams were common during the ICO madness of 2017. 3 years later, this phenomenon now seems to have spread to the DeFi ecosystem.

DistX is a DeFi ecosystem platform specialised in token presales. Launched last August, it has successfully completed 3 pre-sales, and its DISTX token reached $0.25 at the beginning of September. In addition to these pre-sales, DistX offered its Bitcoin Rush token holders the opportunity to recover up to 2% of the funds raised. But it found itself at the centre of a melodrama, as reported by the media Decrypt.

So far, everything was going well for the project, despite a drop in the price to around $0.07.

However, on 13 December, the founder of the project, Adrian Daluz, announced on Discord that DistX was closing its doors. To justify his choice, he points to the failure of the last fund-raising campaign as well as „family problems“. He added that their tokenomics were „wobbly from the start“.

Despite this, the team has confirmed its willingness to buy back the DISTX tokens available on Uniswap so as not to leave useless and worthless tokens to investors. A sort of curious pump and dump of the last chance, in short.

„Please note that we are not withdrawing any cash and that with the company’s remaining funds (USD 95,000) we will buy DISTX tokens on Uniswap and burn them to help you get more [than zero] out of your investment. »
Adrian Daluz

A very different situation in reality

Despite this announcement, it would appear that the DistX teams did not keep their promise.

Yes, they have! As the scam-hunting group @WaronRugs pointed out, Adrian Daluz has indeed withdrawn the cash present on Uniswap.

He actually paid back ETH 170 to 36 of the 1,662 DISTX token holders, probably friends and family.

Daluz then took the liberty of withdrawing 22 ETH for his personal account, amounting to $12,880.

The consequence was tragic. Within a few hours, the DISTX price dropped to zero. The project went from over $2 million in capitalization to less than $10,000.

Ethereum Price Analysis: ETH trafia na 4-miesięczne Lows Against BTC, ale gdzie jest The Bottom?

admin

Ethereum wzrosło w sumie o 5% w zeszłym tygodniu, ponieważ handluje na poziomie 474 dolarów. Moneta jest sprzedawana w 3-miesięcznym kanale wzrostu cen i została niedawno odrzucona na górnej granicy. Przeciwko Bitcoinowi, Ethereum spadło do 6-miesięcznych nizin.

ETH/USD – Ethereum odrzucony przez kanał cen rosnących na górnej granicy

  • Kluczowe poziomy wsparcia: 465 dolarów, 447 dolarów, 439 dolarów.
  • Poziomy Odporności na Klucz: 490, 500, 511 USD.

W poniedziałek Ethereum znalazł wsparcie na poziomie 447 dolarów, co pozwoliło na wyższe odbicie monety. Stamtąd pchnęła się wyżej, aby przełamać 475 dolarów (wrześniowe high-day close) i osiągnąć opór na górnej granicy 3-miesięcznego kanału wzrostu cen.

Dziś Ethereum wznieśli się ponad ten kanał cenowy, osiągając aż 395 dolarów. Jednak od tego czasu niedźwiedzie przegrupowały się i zepchnęły ETH na dół, aby handlować za 473 USD.

Przewidywanie cen krótkookresowych ETH-USD

Patrząc w przyszłość, jeśli sprzedawcy będą nadal obniżać ETH, pierwszy poziom wsparcia wynosi 465 dolarów (.236 Fib). Pod tym względem wsparcie wynosi 447 USD (.382 Fib), 439 USD (wysoki poziom z sierpnia 2018 r.) i 430 USD.

Z drugiej strony, jeśli kupujący mogą się przegrupować i zepchnąć powyżej górnej granicy tego kanału cenowego, pierwszy poziom oporu wynosi 490 dolarów. Powyżej tego poziomu opór jest oczekiwany na poziomie 500$, 511$ i 528$.

Po raz kolejny, pojawia się niedźwiedzia rozbieżność pomiędzy RSI a akcją cenową. RSI tworzy niższe niżsy, podczas gdy cena tworzy wyższe wyży. Może to wskazywać, że nadchodzi gwałtowny spadek.

ETH/BTC – Bears Hit 4-Month Lows Against Bitcoin

Poziomy obsługi kluczy: 0,0262 BTC, 0,0253 BTC, 0,025 BTC.
Poziomy rezystancji klucza: 0,0267 BTC, 0,027 BTC, 0,0278 BTC.

Przeciwko Bitcoinowi, Ethereum nadal walczy, ponieważ w dniu dzisiejszym osiągnął poziom 0,0267 BTC, osiągając tak niski jak 0,0262 BTC, stawiając ETH na świeżym 4-miesięcznym niskim poziomie przeciw BTC. Moneta spada w listopadzie, ponieważ nie udało się jej złamać 200-dniowego EMA wcześniej w tym miesiącu.

Jeśli BTC powróci do swoich cen ATH, można oczekiwać, że ETH będzie nadal spadać w stosunku do BTC. ETH prawdopodobnie odbije się od BTC dopiero po jego ustabilizowaniu lub gdy rozpocznie się mania ETH 2.0.

Przewidywanie cen krótkoterminowych ETH-BTC

Patrząc w przyszłość, jeśli sprzedający głowę niżej, pierwszy poziom wsparcia leży na 0,0262 BTC. Poniżej tego, wsparcie leży na poziomie 0,0253 BTC, 0,025 BTC, i 0,0245 BTC.

Z drugiej strony, opór wynosi 0,0267 BTC, 0,027 BTC, 0,0278 BTC, i 0,0285 BTC (luty 2020 r.).

Zarówno RSI jak i Stochastic RSI pokazują, że to niedźwiedzie są odpowiedzialne za dynamikę rynku.

Ripple refuta los hallazgos de seguridad de la Universidad de Berna

admin

¿La cadena de bloqueo del Ripple es realmente segura contra los ataques?

No te pierdas las noticias de movimiento del mercado
Recibe informes diarios de criptografía e informes semanales del mercado de Bitcoin directamente en tu bandeja de entrada.

  • Los investigadores de la Universidad de Berna sugieren que Ripple es inseguro.
  • Dicen que la cadena de bloques es propensa a los dobles gastos y a los tenedores.
  • El CTO de Ripple, David Schwartz, ha dejado claro que tal ataque sería difícil de llevar a cabo.

Investigadores de la Universidad de Berna han analizado la cadena de bloques Ripple y han encontrado que la cadena de bloques carece de seguridad. Ripple, sin embargo, impugna esas afirmaciones.

Ripple supuestamente está en riesgo

Según el equipo de investigación de Berna, Ripple asegura „ni seguridad ni vida“ bajo las suposiciones que hace.

En este contexto, la falta de seguridad significa que Ripple puede no impedir Bitcoin Up adecuadamente el doble gasto (es decir, las transacciones falsas) y los tenedores de libros no deseados. La falta de vida significa que la cadena de bloques puede no continuar procesando las transacciones con normalidad.

El equipo creó un modelo para demostrar que Ripple no logra esos objetivos incluso en „condiciones adversas leves“. Supuestamente, la presencia de sólo unos pocos nodos maliciosos puede causar problemas, incluso en condiciones normales. Esos nodos maliciosos pueden enviar mensajes contradictorios que son pasados por alto por los nodos correctos.

Los investigadores añaden que la centralización mitiga el problema. Como empresa, Ripple suministra una Lista de Nodos Únicos predeterminada, que actualmente utilizan todos los validadores. Aunque la descentralización suele considerarse beneficiosa, en este caso una lista de confianza centralizada proporciona una mayor seguridad al proporcionar validadores de confianza.

¿Es real el riesgo?

El CTO de Ripple David Schwartz ha respondido a la supuesta amenaza. Aunque dice que „aprecia que se haya identificado y señalado cualquier debilidad“, cree que el ataque no es práctico.

Argumenta que el enfoque de Ripple es más seguro que otras cadenas de bloqueo porque un atacante necesitaría tanto particionar la red como controlar parte de la Lista de Nodos Únicos. Además, los atacantes sólo tendrían una oportunidad de poner en peligro la Lista de Nodos Únicos antes de ser eliminados de esa lista permanentemente.

Schwartz reconoció previamente la posibilidad de este tipo de ataque en 2013. Allí, señaló además que los validadores se negarían a llegar a un consenso entre ellos y declararían automáticamente la red inutilizable. Esto sugiere que el diseño de Ripple tiene un nivel de seguridad más allá de lo que la Universidad de Berna describe.

En última instancia, no está claro si el ataque podría ser ejecutado. Los investigadores de la Universidad de Berna admiten que su modelo de ataque es „puramente teórico“, pero sostienen que podría ponerse en práctica.